Frank E Ring

frimerker og postkort som kultur og hobby

Mottok i dag et brev fra Ruter. Posten har stemplet på konvolutten at brevet er underfrankert, noe som vel bare er fornavnet på det, se vedlagte bilde. Men hva skje i slike tilfelle? Sender Posten krav til Ruter?

Visninger: 1403

Vedlegg:

Svar på dette

Svar til denne diskusjonen

Småpigerne i Posten Anno 2015 har vel kanskje ikkje annet forhold til dette enn at det er vanskelig å finne reglene på Facebook, men "sjefen sa vel kanskje at om-atte-det-ikke-er-frimerke-eller-noe-sånt på en konvolutt" så bruker´u det det røde stempelet...?

Unnskyld meg Posten Norge; Fullt så ille er det nok ikke:-)

Men det er vel fremdeles slik at mottaker er den som skal svare for manglende porto, eller?

Det går an å si mye om dette, om regler i fjern og nær fortid, og i nåtid. Men jeg vil ganske sikkert tro at det i dette tilfelle er Ruter som får regningen.

Jeg kan fortelle at kona fikk nettopp et julekort i konvolutt, frankert med "A", men det veide 22 gram. Det var uten avsender, og stemplet som underfrankert. Hun fikk brev et par dager senere fra Postens enhet i Kristiansand som driver med portoinnkreving, men regningen var på 0 kr, "i dette tilfelle". Men ikke et ord om at hun var mottaker, og ikke avsender. Kanskje det er slik Posten nå praktiserer dette? Det går ikke an å sende en regning til noen, uten at man har muligheten til å reservere seg, nekte å motta sendingen. I så fall burde det gått klart fram av merkingen av underfrankerte sendinger, eller av Postens offisielle prisliste. Siden dette ikke står noen steder, vil vel Posten stå svakt juridisk ved innkreving av porto hos mottaker, Carl-Erik Skrolsvik?

Jeg trodde Posten drev butikk. For da sender du ikke ut krav pålydende kr 0! Kunne på en måte forstått det hvis kravet ble sendt avsender for da kunne det begrunnes preventivt: Vi følger med. Men å sende et 0-krav til mottaker, det må da koste mer enn det smaker. Og det selv om de skulle håpe at mottaker forteller avsenderen som avsløres når konvolutten åpnes, hvilken forferderlig opplevelse vedkommende har skapt.

Posten har vært snille og bevissthetsgjørende i form av å sende påminnelser om manglende frankering på brevpost over lang tid. Som Arvid Løhre påpeker så er den juridiske siden av saken heller tynn, og det tror jeg kanskje du Carl-Erik også er enig om?

Klart det koster mer enn det smaker å sende ut slike påminnelser, men ett sted må en begynne om en ønsker å få noe til.

Vel,vel, dette kan vi synse om samt sikte til lover og regler til krampa tar oss - uten at vi blir noe klokere av det.

Ha en riktig god jul alle!

Med frankeringsfri hilsen
Kjell-Magne Skjævesland

Når en etat el.l. leter etter en hjemmel, er det fordi man ønsker man har den. Men hvis man ikke finner den, er det så alt for mange som stopper der, nedstemte. Men jobben er bare halvveis utført. Den andre delen er nesten den viktigste. Det å skaffe seg hjemmel. Og hvis Posten mener hjemmelen er tynn eller sågar fraværende, så må de da ha skaffet seg den i den nye postloven? Hvis ikke, er det ikke synd på Posten.

Å sende krav til avsender, er på mange måter greit uansett. Å drive inn kravet er en annen sak.

Det kan kanskje ses på som en form for bedrageri. Ved å levere brevet sier du at full porto er betalt, noe som altså ikke er tilfelle. Men å anmelde det, fører neppe frem. Politiet har såvidt jeg forstår, nok å gjøre.

Å sende krav til mottaker, er overhode ikke greit uten klar hjemmel i lov eller forskrift. Og den tror jeg neppe hverken finnes eller kommer.

Ellers takk for at jeg slapp å gjøre unntak nummer 2. :-)

Nei, ikke bedrageri. Jeg har tidligere sagt at det aldri har vært ulovlig å sende ufrankert eller underfrankert post. Fra 1855 kostet det 4 skilling å sende ca 15 gram i hele landet uansett avstand, enhetsportoen, hvis brevet var påsatt et frimerke eller sendt "betalt" fra et poståpneri som ikke hadde frimerker. (Nei, det nyttet ikke å jukse, det var streng kontroll med kartene (brevlistene) og dermed regnskapet). Men ble brevet sendt ubetalt, kostet det 5 skilling, som mottakeren måtte betale. Slik har det fortsatt, det har kostet ekstra, opp til det dobbelte av det manglende, i senere år et fast beløp for en faktura, som blir det mangedobbelte av det manglende. Men som sagt, ikke ulovlig, derfor har begrepet "straffeporto" stort sett ikke vært brukt av Postverket. Når noe ikke er ulovlig, er det heller ingen straff. (Men det har forekommet at det også har vært brukt av Posten, men i spesielle sammenheng og ikke reglementet). Og det er vel greit, hvis noen krever en tjeneste ved å poste et brev, tar du implisitt og godtar de reglene som gjelder i den virksomheten. Så hvis du får en regning fra Posten og ikke betaler, gjelder de vanlige reglene for inkasso. Du må eventuelt bestride kravet, osv.  

Avsender kjøper altså en tjeneste av Posten. Det er ingen plikt til forhåndsbetaling, men prisen er (?) forskjellig avhengig av om du forhåndsbetaler eller ikke. Altså noe a la trikken i Oslo. Postens problem i tillegg til arbeidet med kontroll, utsendelse av krav, oppfølging av samme osv., må knytte seg til avsendere som ikke oppgir navn og adresse.

Åpning av post for å finne ut det, krever nok klar hjemmel i lov eller forskrift. Reglement holder neppe. Også krav rettet mot adressat må forutsette klar hjemmel i lov eller forskrift. Jeg har ikke bedt om å få tilsendt noe brev. Og selv om jeg har det, er det ikke min skyld at avsender ikke har betalt fullt ut. Å hjelpe Posten med å fortelle hvem avsender er, må også være lov å nekte hvis man ikke har klare bestemmelser om en slik eventuell plikt. Og får jeg et krav fra Posten pga. avsenders manglende frankering, er jeg ikke sikker på om det er noen grunn for meg til svare. Da må Posten i sitt brev til meg, forklare hvilken bestemmelse de forholder seg til når de sender krav til meg. Jeg har jo ikke kjøpt noen tjeneste av Posten. Det er det avsender som har gjort.

Slik forstår jeg det også.

RSS

Siste aktivitet

Rolf Erik Sjøstrand svarteRolf Erik Sjøstrands diskusjon Hjelp til portosatser.
"Hei, Tusen takk for hjelpen. Da kan albumsidene sluttføres!! Rolf Erik"
26 jun
Rolf Scharning svarteRolf Erik Sjøstrands diskusjon Hjelp til portosatser.
"Hei, Til Tyskland 1914: Brevporto 30 øre, rek. gebyr 20 øre, assuranse 16 øre.…"
25 jun
Rolf Erik Sjøstrand la inn en diskusjon

Hjelp til portosatser.

Hei,Noen som kan hjelpe med hvordan portosatene på disse to verdibrevene er satt sammen.Brev 1: Til…Se mer
7 jun
Rolf Erik Sjøstrand la inn et bilde

KRA. STEMPEL

Kort til Paris i 1907 frankert med NK 73, 74 og 75 på forsiden. Uvanlig stempel?
28 mai
Ole Brænne svarteRobert Nilsskogs diskusjon Ny nettside hos SKANFIL
"De nye nettsidene er betraktelig tregere enn før.For meg så virker den nye layouten…"
23 mai
Carl Gøran Furst Scheve svarteCarl Gøran Furst Scheves diskusjon Avvikende vannmerker og ikke registrerte vm stillinger
"Er du int. i å bytte bort det merket med rundstempel i stilling 8 og et tilsvarende i…"
15 mai
Johnny Thørnquist svarteRobert Nilsskogs diskusjon Ny nettside hos SKANFIL
"Også jeg mener å merke at de nye nettsidene er tregere med å oppdatere seg etter…"
13 mai
Robert Nilsskog la inn en diskusjon

Ny nettside hos SKANFIL

Hei alle sammen.Skanfil har fått ny nettside, hva synes dere om den folkens?Har fått noen inntrykk…Se mer
13 mai
Svend Wæver la inn en diskusjon
8 mai
nrps svarteØyvind Tekshovs diskusjon Petroleumseter
"Takk for tilbakemelding (RES) Regner med at fordamping likevel skjer raskere en ved vann (som…"
16 mar
Rolf Erik Sjøstrand svarteØyvind Tekshovs diskusjon Petroleumseter
"Jeg er nok mer Signoskop-fan enn fan av disse kjemiske preparatene. Men skal prøve å…"
16 mar
Gisle Martin svarteØyvind Tekshovs diskusjon Petroleumseter
"Meld tilbake etterhvert som du får gjort deg noen erfaringer. Hvordan gikk det med toll og…"
14 mar
Rolf Erik Sjøstrand svarteØyvind Tekshovs diskusjon Petroleumseter
"Benyttet linken over for å bestille. Etter noen uker dukket det opp en pakke fra…"
14 mar
Gisle Martin svarteArild Hålands diskusjon Bruk av transparenter for typing av posthorn
"Hei Arild.Jeg så på Facebook at du bruker sjablonger som dekker hele/en stor del av…"
24 feb
Gisle Martin svarteArild Hålands diskusjon Vannmerker 1882-1885 i gruppen Klassisk Norge
"Tusen takk. Verdt å se nærmere på. Spesielt det med stemplene. Nå skanner…"
22 feb
Carl Gøran Furst Scheve svarteArild Hålands diskusjon Vannmerker 1882-1885 i gruppen Klassisk Norge
"Fargene jeg ble oppfordret å få tak i er orange blå og div rødfarger…"
20 feb
nrps svarteØyvind Tekshovs diskusjon Petroleumseter
"Må finnes ut av, takk for tipset Gisle Martin!"
2 feb
Gisle Martin svarteØyvind Tekshovs diskusjon Petroleumseter
"Noen som har vært borti Clarity Watermark Fluid og vet om den kan skaffes i…"
1 feb
Gisle Martin svarteArild Hålands diskusjon Vannmerker 1882-1885 i gruppen Klassisk Norge
"Snublet over denne tråden.Du nevner vann og farget plast. Kan du utdype metoden litt. Hvilke…"
31 jan
Oddbjørn Salte svarteOddbjørn Saltes diskusjon Svenske Postekspedisjoner 1874 i gruppen Reisende postekspedisjoner
"Takker så mye, Audun"
23 jan

Grupper

© 2022   Created by Marius.   Drives av

Skilt  |  Melde om et problem  |  Tjenestevilkår