Legger ved bilde av to brev fra Skien på begynnelsen av 1859. Brevet stemplet 14.2.1859 har blekkrysset NK4 men på brevet stemplet 4.4.1859 er også merket stemplet. Spørsmålet er naturligvis hvorfor blekkrysset man dette NK4. Ønsker kommentarer på min teori: Den 14.2.1859 var kort tid etter at poststedene hadde fått beskjed om å returnere nummerstemplene. Kan det da være slik at Skien (og andre?) i den første tiden ikke hadde fått noen meldinger om at frimerkene skulle datostemples og derfor valgte å annulere dem med blekk? Eller er det bare en tilfeldighet som har oppstått på dette postkontoret? Brevet er forøvrig skrevet av A.L.Hauen og datert Skien 13.2.1859.
classicstamps
Sanynligvis er vel merket limt på etterpå?
des 19, 2010
Marius
Teorien din om innsendelsen av nummerstemplene holder neppe vann; fra ca julaften 1858 er norske frimerker regulært datostemplet. Samtidig forandres stedsstempelfarge fra blått til sort. Skien, som stor utskipingshavn for norsk gull (les: tømmer og bergverksprodukter som landets rike forsynte seg grovt av), hadde slik en postmengde at postens menn neppe ventet et sekund lenger enn nødvendig med å droppe dobbeltmakuleringen.
MHT muligheten for en brevforfalsking (som evt har blitt gjort for å lure noen for penger siden et flekkete NK4 kostet 15 øre i 1950, mens et blekk-krysset brev kostet kanskje 15 kroner), kan du fortelle om flekkene på frimerket fortsetter over på brevpapiret / evt har trukket gjennom? Kan du også studere brevforsidens bakside opp mot en sterk lyskilde for å se om det er mulig at blekket fra krysset og krusedullen har trukket gjennom frimerket og over i papiret? (Variasjoner i grånyansene vil kunne fortelle deg dette).
Til slutt kan du se på baksiden av brevet. Er det noen påtegninger der?
des 19, 2010
classicstamps
Konsgberg med blekkryss.
des 29, 2010