Frank E Ring

frimerker og postkort som kultur og hobby

I NKs oversikt over frimerkehefter angis det at våre aller første frimerkehefter kom i mai 1904, de er gitt nummer FH 1 til FH 5, der FH 5 skal bestå av 2 x 6-blokk av 20øre ultramarin, NK 79Y.

Årsaken til at jeg stiller spørsmålet er at jeg ikke, i den litteratur jeg har tilgjengelig akurat nå, finner noen opplysninger om FH 5. I Nordisk Filatelistisk Tidsskrift nr. 5-1904, datert 12. mai 1904, side 83, finner jeg følgende:

"Den 7. mai kom endelig de bebudede Frimærkehefter i Handelen. De indeholder 12 eller 24 Stykker 5 eller 10 Øres Frimærker...." Til disse heftene var det trykt et eget opplag med 90 merker i arket i det 4. raden var tatt ut. De nevnes ingenting om at det er eler skal komme et hefte med 12 20-øres merker, noe som heller neppe ville vært mulig i det det angitte NK-nr. ikke kom i sirkulasjon før i 1905, jfr. igjen NK.

Jeg har også sjekket Nordisk Filatelistisk Tidsskrift fram til og med 1907, men finner ingen opplysninger om noe 20-øres frimerkehefte. Det synes jo også litt merkelig at FH 8, som kom i 1907, er produsert av NK 79X, et merke som faktisk var tilgjengelig i 1904, men som vel ble avløst av 79Y.

Nå er det oppgitte antallet hefter (4000) lite, så det er vel mulig at det kan ha blitt produsert en gang i mellom 1904 og 1907, men fortsatt unektelig rart at en så "stor" nyhet ikke kommer til uttrykk i det viktigste tidsskriftet fra denne tiden.

Kanskje er det opplysninger jeg har oversett, så nå håper jeg på å bli "undervist" av de som vet mer om dette enn meg.

Med vennlig hilse

Olav E. Skjervik

Visninger: 744

Svar på dette

Svar til denne diskusjonen

Grei nok logikk, men det strander på X og Y... for her synes faktorenes rekkefølge tilfeldig i og med at stående vannmerke bare ble benyttet, fra Postens perspektiv ved tilfeldigheter, i en kortere periode midt inni den lengre perioden med "normalen" = liggende vannmerke.

Mange av FERs medlemmer vet mye mer om dette enn meg, så jeg sender velvillig stafettpinnen videre for utfyllende belysning av spørsmålet ditt.

Jeg ser jo at ut fra Håndboken at det kan være flere trykk som kan være mulige i og med at papiret fra Helbuth & Co hadde vm. i både liggende og stående stillinger. Det kan derfor være teoretisk sett, men i så fall utrolig tilfeldig, være en mulighet at heftet er produsert med stående vannmerke fra en av de første trykningene. NK sier imidlertid at det er 79Y og det ledet meg hen mot at det måtte være fra 7. trykning, som jo hadde stående vm. i sin helhet og som ble levert fra trykkeriet september / oktober 1904, for sent til å  være tilgjengelig i mai samme år.

Nok om det, vi får se hva andre mener. Årsaken til mitt spørsmål ligger mer i det faktum at Nordisk Filatelistisk Tidsskrift så klart spesifiserer 5 og 10 øres heftene med 12 eller 24 merker (FH 1 til FH 4), mens hefte med 20 øres merket ikke nevnes i det hele tatt. Om dette heftet kom samtidig virker det helt usannsynlig at det ikke blir nevnt. Om det kom senere kan det nok ha "gått hus forbi", men tidsskriftet har jo ganske god oppfølging på nye ting i den perioden vi her snakker om.

Jeg har FH 5 i min samling norske frimerkehefter, og avbilder omslaget her:

FH 1 kommer opp på Germetens auksjon i desember 2013, mens hefte 2,3,4 og 5 fra min utstillingsssamling avbildes her for de som måtte være interessert:

Frimerkearkene til disse første norske frimerkeheftene ble laget spesiellt i egen trykning. Heftene består av 6-blokker som alle er stiftet inn i omslaget i ØVRE marg. Det ble trykt ark med 90 merker, hvorav rad 4 var blank og ble benyttet som marg. De nedre 3 radene ble trykt med klisjeen OPP-NED, slik at alle 90 merker(15 stk 6-blokker) i arket fikk marg oppe. På denne måten kunne man få festet alle merkene i helarket med stifter til heftene samme vei.... 

Hilsen Finn Leiang

Flotte illustrasjoner, men det hadde jo vært artig å sett et bilde av innholdet også, om det kan la seg gjøre uten å skade heftene. Og så kan vi vel slå fast at HF 5 har eksistert og at de gamle filatelistene kanskje ikke var så nøyaktige i sine beskrivelser allikevel. Samtidig må jo disse oplysningene være av interesse for katalogkomiteen for NK, i 2013 utgaven av NK er både HF 2 og HF 5 angitt med 0 kjent - nå kan jo det endres til 1. Så da kom det kanskje litt ut av denne tråden allikevel da.

I Håndbok II av 1966 omtales FH 5 med NK 79 (vm. ikke angitt) på lik linje med de andre fire med hhv 5 og 10 øres merker. Se s. 10-11.

Takker, ser at jeg lette på feil plass i håndbøkene.

Her er de etterspurte avbildninger av 10ø + 20ø-blokk tilhørende FH 3, 4 og 5:

Ikke rart vi sjelden er i stand til å identifisere disse merkene brukt ;)

RSS

Siste aktivitet

Tom Herzeth svarteTom Herzeths diskusjon Bilde av variant kronprinsesse Martha.
"Tusen takk!"
15 sep
Gisle Martin svarteTom Herzeths diskusjon Bilde av variant kronprinsesse Martha.
"Fant dette bilde på GiBud. Håper det hjelper.…"
14 sep
Tom Herzeth la inn en diskusjon

Bilde av variant kronprinsesse Martha.

Er det noen som kan hjelpe  med bilde av NK 442 v1 ? Kronprinsesse Martha .   Se mer
7 sep
Rolf Erik Sjøstrand svarteRolf Erik Sjøstrands diskusjon Hjelp til portosatser.
"Hei, Tusen takk for hjelpen. Da kan albumsidene sluttføres!! Rolf Erik"
26 jun
Rolf Scharning svarteRolf Erik Sjøstrands diskusjon Hjelp til portosatser.
"Hei, Til Tyskland 1914: Brevporto 30 øre, rek. gebyr 20 øre, assuranse 16 øre.…"
25 jun
Rolf Erik Sjøstrand la inn en diskusjon

Hjelp til portosatser.

Hei,Noen som kan hjelpe med hvordan portosatene på disse to verdibrevene er satt sammen.Brev 1: Til…Se mer
7 jun
Rolf Erik Sjøstrand la inn et bilde

KRA. STEMPEL

Kort til Paris i 1907 frankert med NK 73, 74 og 75 på forsiden. Uvanlig stempel?
28 mai
Ole Brænne svarteRobert Nilsskogs diskusjon Ny nettside hos SKANFIL
"De nye nettsidene er betraktelig tregere enn før.For meg så virker den nye layouten…"
23 mai
Carl Gøran Furst Scheve svarteCarl Gøran Furst Scheves diskusjon Avvikende vannmerker og ikke registrerte vm stillinger
"Er du int. i å bytte bort det merket med rundstempel i stilling 8 og et tilsvarende i…"
15 mai
Johnny Thørnquist svarteRobert Nilsskogs diskusjon Ny nettside hos SKANFIL
"Også jeg mener å merke at de nye nettsidene er tregere med å oppdatere seg etter…"
13 mai
Robert Nilsskog la inn en diskusjon

Ny nettside hos SKANFIL

Hei alle sammen.Skanfil har fått ny nettside, hva synes dere om den folkens?Har fått noen inntrykk…Se mer
13 mai
Svend Wæver la inn en diskusjon
8 mai
nrps svarteØyvind Tekshovs diskusjon Petroleumseter
"Takk for tilbakemelding (RES) Regner med at fordamping likevel skjer raskere en ved vann (som…"
16 mar
Rolf Erik Sjøstrand svarteØyvind Tekshovs diskusjon Petroleumseter
"Jeg er nok mer Signoskop-fan enn fan av disse kjemiske preparatene. Men skal prøve å…"
16 mar
Gisle Martin svarteØyvind Tekshovs diskusjon Petroleumseter
"Meld tilbake etterhvert som du får gjort deg noen erfaringer. Hvordan gikk det med toll og…"
14 mar
Rolf Erik Sjøstrand svarteØyvind Tekshovs diskusjon Petroleumseter
"Benyttet linken over for å bestille. Etter noen uker dukket det opp en pakke fra…"
14 mar
Gisle Martin svarteArild Hålands diskusjon Bruk av transparenter for typing av posthorn
"Hei Arild.Jeg så på Facebook at du bruker sjablonger som dekker hele/en stor del av…"
24 feb
Gisle Martin svarteArild Hålands diskusjon Vannmerker 1882-1885 i gruppen Klassisk Norge
"Tusen takk. Verdt å se nærmere på. Spesielt det med stemplene. Nå skanner…"
22 feb
Carl Gøran Furst Scheve svarteArild Hålands diskusjon Vannmerker 1882-1885 i gruppen Klassisk Norge
"Fargene jeg ble oppfordret å få tak i er orange blå og div rødfarger…"
20 feb
nrps svarteØyvind Tekshovs diskusjon Petroleumseter
"Må finnes ut av, takk for tipset Gisle Martin!"
2 feb

Grupper

© 2022   Created by Marius.   Drives av

Skilt  |  Melde om et problem  |  Tjenestevilkår