Frank E Ring

frimerker og postkort som kultur og hobby

Gjenbruk av frimerker strekker seg langt tilbake i tid, og var den største bekymringen for posten da frimerket ble gyldig som frankering fra 1.1.1855.
Mest kjent er vel et brev fra Fredrikstad-traktene som er behørig omskrevet i NFT for 10-12 år siden (?) der en tjenestepike (?) innrømmet å ha vært så uforstandig å bruke et frimerke om igjen.(Jeg tror objektet ble solgt på auksjon ganske nylig for under utrop [Skanfil?]). Mindre kjent er ver hvorvidt posten har rett til å underkjenne gjenbruksmerker i dag.
Gjennom de siste 150 eller så år kan vi oppdage gjenbrukte frimerker på brev og kort. Noen er enkle å avsløre; andre må vi streve litt mer med.
Når du oppdager gjenbrukte merker, ville det vært fint om du lastet opp bilde av objektet her, så får vi kanskje tak i nok bilder til å spore utviklingen i utbredelsen av gjenbruksfrimerker. Nå i forrige uke la jeg merke til en auksjonsbeskrivelse på QXL som annonserte poser med 900 gr frimerker, Tubfrim rød, med en annonsetekst som i klart språk forklarte at de manglende 100 gram var fra frimerker uten stempler som nå skulle brukes om igjen på post til QXL-kjøpere. Da har vi i alle fall et utgangspunkt for hvor utbredt fenomenet er per dags dato ;-)

Her er det vel liten tvil om hva som har foregått...

Visninger: 1804

Svar på dette

Svar til denne diskusjonen

Dette er, - slik jeg oppfatter det, lovlig gjenbruk på den tiden. Nå sitter jeg og svarer på dette utenfor heimen, så jeg har ikke tilgang til mine gamle postreglement. Men jeg mener å huske at hvis en konvolutt ikke kunne brukes pga. feilskrift eller liknende, skulle man klippe av den del av konvolutten der frimerket satt og lime på en ny sending. Man skulle med andre ord ikke vaske av frimerket.
Ikke akkurat gjenbruk, men enkelte ganger ser man halverte frimerker brukt på brev.
Kva sa/sier reglementet om slik bruk??
Hva vil skje om jeg idag bruker et halvert 14,- kr. merke på et brev???

Morsomt objekt, for det er fra "den første tida" lokalportoen forsvant. Postalt har det nok blitt godtatt fordi vedkommende som sendte brevet til Olga betalte for det på Elverum postkontor. I og med at ingen andre i Posten kom til å se det, kunne heller ingen skjenne på postbetjeningen som halverte merket, og de visste jo at det var "god fisk".
(At det like gjerne er laget av en oppfinnsom frimerkesamler, noe det var mange av tidlig på 1920-tallet, skal vi ikke se bort fra).
Årsaken til at halverte merker som dette ikke godkjennes av postverk generelt er såre enkel: hvis den andre halvparten av merket har vært stemplet, ufører avsender et bedrageri.
I dag som frimerkeinntekten er marginal, driter distribusjonsarmen i å stemple. Årsakene til det er sikkert mange og varierte.

På Rebbenes om Tromsø i 1965 var det ingen bønn... Fiolett T-stempel fremdeles i bruk!!
Gjenbruk er i skuddet!

Har fulgt debatten om å bruke ustemplede (ikke makulerte merker) på nytt. Har dette stor interesse for oss som "frimerkesamlere"? Hvem er interessert i å ha et nyere ustemplet merke uten lim i sin samling?
Hvorfor skal vi ikke kunne bruke et merke som ikke er makulert på nytt?

Litt provoserende:

Hvorfor er vi som samlere så opptatt av dette? i dag oppfordres vi stadig til å ta vare på ting, -og kildesortere ting som kan brukes om igjen. Vi klager på økte portotakstyer og årsaker til dette (eks. Postens nye logo). Hva er forskjellen på om vi mottar et brev med luxstempel om dette merket er brukt tidligere, enn om merket er nyinnkjøpt?
I de fleste tillfeller oppdager ikke vi dette, og om vi gjør det, blir verdien forringet av den grunn?
Min mening er at ved å bruke de ustemplede merkene på nytt, så sparer vi ikke bare portoutgifter,(vi kan jo kjøpe disse merkene for ca. 20% av pålydende). Kanskje har vi nok av dem selv til vårt forbruk.
Dersom dette er forbudt må jo Posten gå i dialog med seg selv, og med de som selger disse merkene. ( Dersom de kan det?)
Det er jo Posten selv som er årsak til dette problemet, -de gjør ikke jobben sin , nemlig å stemple alle forsendelser. Dette må de jo selv ta konsekvensene av
Så lenge Posten selv gir oss muligheter til å sende på en billig måte, vil jeg uten problemer benytte meg av det.

Håper på reaksjoner på dette noe provoserende innlegg.
Nåja, det er jo greit det du skriver der, med resirkulering... en megatrend i samfunnet og næringslivet for øvrig. Men hvis vi (som samler) ikke bruker nye frimerker, hvem skal bruke dem da? Istedenfor å gå på et posthus og få stemplet opp nye særmerker til samlinga di, skulle det ikke vært bedre om du satte dem på post til Ola og Kari, så fikk Ola og Kari nye, fine frimerker til samlinga si (eller kunne gi dem tilbake til deg hvis de ikke samler selv); og når Ola og Kari sender brev til deg, setter også de på fine nye merker som du får pent stempla til samlinga di. Dette er jo også en nyttig returordning.
Sier det ikke seg selv da - i sin aller enkleste sammenheng - at man ikke bør undergrave sin egen hobby?!?
"postet" dette litt feil; Marius - Det var ment som svar til Øystein K. over - men pointet blir det samme likevel :-)
Skal nå prøve å poste reaksjon på rett sted :-) Det er sett mange forklaringsbehov for slik gjenbruk som det at Posten "ikke gjør jobben sin" eller at "Posten stempler stygt så-da-gidder-jeg-ikke-å-kjøpe-nye-frimerker" Som nevnt under så mener jeg vi undergraver vår egen hobby - og som tidligere nevnt i en annen tråd ang. samme sak, så blir jeg litt trist over å finne åpenbart resirkulerte merker i kilo-varer. Ofte pent men sent stemplet, samt at bruk av limstift gir merkene "rubbing" på baksiden - det er den "tekniske" siden av saken, og som så gir oss et merke med feil. Så i de fleste tilfeller all den tid og stund limstifter er vannbaserte, og papir reagerer på slikt, så får vi et sekunda merke. Et annet argument er det med feilskrevet adressat, og at merker da kan "omplasseres" - vel; Det er også mulig å endre adressat på et brev om det er blitt feilskrevet, og vel også enklere og billigere å rette m/ tabbelakk enn å vaske merke + ny konvolutt osv.?
Summa Sumarum så mener jeg det ikke finnes gode grunner for resirkulering - hva mener andre?
I mitt hode koker gjenbruk av merker ned til et moralsk spørsmål. Det er kjøpt og betalt for en tjeneste og merket- ene er brukt til dette. Det er jo riktig at Posten har gjort en feil ved ikke å stemple merket-ene, men er det riktig å begå en ny feil ? Trist om frimerkesamlere henfaller til slik smålighet...
Symptomatisk og i tiden: "Megastor limstift" til salgs på QXL i frimerke-kategorien!!

Later til å være gjenbruk av limøse NK24 i 1908... Frimerkehandler(e/og samler) inne i bildet... Merkene henger som filler på brevet i dag.

Mulig gjenbruk av NK103 på rekommandert brev til Finland under 1. verdenskrig (1915). Merkene er så stive som pinner av lim. Firmapost.

RSS

Siste aktivitet

Tom Herzeth svarteTom Herzeths diskusjon Bilde av variant kronprinsesse Martha.
"Tusen takk!"
15 sep
Gisle Martin svarteTom Herzeths diskusjon Bilde av variant kronprinsesse Martha.
"Fant dette bilde på GiBud. Håper det hjelper.…"
14 sep
Tom Herzeth la inn en diskusjon

Bilde av variant kronprinsesse Martha.

Er det noen som kan hjelpe  med bilde av NK 442 v1 ? Kronprinsesse Martha .   Se mer
7 sep
Rolf Erik Sjøstrand svarteRolf Erik Sjøstrands diskusjon Hjelp til portosatser.
"Hei, Tusen takk for hjelpen. Da kan albumsidene sluttføres!! Rolf Erik"
26 jun
Rolf Scharning svarteRolf Erik Sjøstrands diskusjon Hjelp til portosatser.
"Hei, Til Tyskland 1914: Brevporto 30 øre, rek. gebyr 20 øre, assuranse 16 øre.…"
25 jun
Rolf Erik Sjøstrand la inn en diskusjon

Hjelp til portosatser.

Hei,Noen som kan hjelpe med hvordan portosatene på disse to verdibrevene er satt sammen.Brev 1: Til…Se mer
7 jun
Rolf Erik Sjøstrand la inn et bilde

KRA. STEMPEL

Kort til Paris i 1907 frankert med NK 73, 74 og 75 på forsiden. Uvanlig stempel?
28 mai
Ole Brænne svarteRobert Nilsskogs diskusjon Ny nettside hos SKANFIL
"De nye nettsidene er betraktelig tregere enn før.For meg så virker den nye layouten…"
23 mai
Carl Gøran Furst Scheve svarteCarl Gøran Furst Scheves diskusjon Avvikende vannmerker og ikke registrerte vm stillinger
"Er du int. i å bytte bort det merket med rundstempel i stilling 8 og et tilsvarende i…"
15 mai
Johnny Thørnquist svarteRobert Nilsskogs diskusjon Ny nettside hos SKANFIL
"Også jeg mener å merke at de nye nettsidene er tregere med å oppdatere seg etter…"
13 mai
Robert Nilsskog la inn en diskusjon

Ny nettside hos SKANFIL

Hei alle sammen.Skanfil har fått ny nettside, hva synes dere om den folkens?Har fått noen inntrykk…Se mer
13 mai
Svend Wæver la inn en diskusjon
8 mai
nrps svarteØyvind Tekshovs diskusjon Petroleumseter
"Takk for tilbakemelding (RES) Regner med at fordamping likevel skjer raskere en ved vann (som…"
16 mar
Rolf Erik Sjøstrand svarteØyvind Tekshovs diskusjon Petroleumseter
"Jeg er nok mer Signoskop-fan enn fan av disse kjemiske preparatene. Men skal prøve å…"
16 mar
Gisle Martin svarteØyvind Tekshovs diskusjon Petroleumseter
"Meld tilbake etterhvert som du får gjort deg noen erfaringer. Hvordan gikk det med toll og…"
14 mar
Rolf Erik Sjøstrand svarteØyvind Tekshovs diskusjon Petroleumseter
"Benyttet linken over for å bestille. Etter noen uker dukket det opp en pakke fra…"
14 mar
Gisle Martin svarteArild Hålands diskusjon Bruk av transparenter for typing av posthorn
"Hei Arild.Jeg så på Facebook at du bruker sjablonger som dekker hele/en stor del av…"
24 feb
Gisle Martin svarteArild Hålands diskusjon Vannmerker 1882-1885 i gruppen Klassisk Norge
"Tusen takk. Verdt å se nærmere på. Spesielt det med stemplene. Nå skanner…"
22 feb
Carl Gøran Furst Scheve svarteArild Hålands diskusjon Vannmerker 1882-1885 i gruppen Klassisk Norge
"Fargene jeg ble oppfordret å få tak i er orange blå og div rødfarger…"
20 feb
nrps svarteØyvind Tekshovs diskusjon Petroleumseter
"Må finnes ut av, takk for tipset Gisle Martin!"
2 feb

Grupper

© 2022   Created by Marius.   Drives av

Skilt  |  Melde om et problem  |  Tjenestevilkår