Feilstillte datostempler

Svar til denne diskusjonen

Permalink Svar innen Kolbjørn Schjølberg den 2 oktober 2008 kl. 8.12

Jeg ser deg paa 11 aar....

• ▶ Svar

Permalink Svar innen Marius den 2 oktober 2008 kl. 20.26

Fant bare denne lille scannen, men poenget kommer vel klart nok fram: I 1941 var det ikke lov å bruke merker med Haakon VII på. Og byens navn var forandret til Oslo. 27 år får jeg det til å bli.

Men hvor blir det av Bjørn Munch? Er han bortreist? Dette er hans spesialitet, så jeg tipper han kommer til å slå til med et par hundre års tidsforskyving ;-)

• ▶ Svar

Permalink Svar innen Øystein Korshavn den 3 oktober 2008 kl. 17.45

Ja mye rart kan skje.
Dette brevet er sendt fra Lillehammer 32X96, og utlevert i Oslo 24.10.1896
Den 32. har vel ikke eksistert på noen kalender, så riktig dato skulle nok vært 22.
Ett knepp for langt opp i første linje i datostempelet.
Er det noen som har synspunkter på om disse feilstemplingene øker eller minsker verdien på objektet,
eller er det bare å betrakte som en morsomhet?

• ▶ Svar

Permalink Svar innen Marius den 3 oktober 2008 kl. 20.29

Feilstilte datoer synes jeg er morsomt. Kanskje er det frimerke-humor? Dessverre tror jeg ikke mange nok forstår seg på slikt til at man kan gjøre en karriere som stand-up-komiker ut av det. Ergo blir det lite penger av det også. Det blir kanskje mer som Guide Michelin-stjerner: litt gjevere å ha. Prisliste-boka over maskinstempler som kom for et par år siden, forsøkte å prise slike morsomheter. Alle jeg har snakket med, som selv samler maskinstempler, har bare ledd av det.

Ut fra stempelavtrykket på konvoluttens dekorative bakside, er brevet ankommet hovedstaden og dets hovedpostkontor en gang etter 20:30 fredag 23. oktober 1896, og før 08:00 lørdag 24/10. (En grei kalender finner du på Time & Date). Og siden brevet er sendt med toget, vil jeg tippe at datoen skal være 23 i og med at NSB selv i dag makter å kjøre fra Lillehammer til Oslo på mindre enn et døgn.

• ▶ Svar

Permalink Svar innen Erling Andresen den 4 oktober 2008 kl. 8.26

Stempler innstilt med feil dato kan trygt skrives på kontoen for utilsiktede menneskelige feil ( " tilfeldig variant " ). Kan ikke se at merker stemplet med de underligste datoer kan ha noen verdi utover det at man kan dokumentere at den postansatte må ha sovet i stempelrettingstimen. Frem til dags dato har forøvrig vært en streng kvalitetssikring med at stempler er rettet til riktig dato, men selv med de strengeste kontrollrutiner kan jo feil skje, ex små døde kryp i brusflasker. Morsomme greier, men ikke mere.

• ▶ Svar

Permalink Svar innen Arne Korshavn den 4 oktober 2008 kl. 14.38

Et stempel på et brev ( i den grad det i det hele tatt er stemplet ) har vel ikke den betydningen idag som tidligere??
Før het det jo i forskjellige sammenhenger at: Brevet må være poststemplet innen xx.xx.xx (dato).

• ▶ Svar

Permalink Svar innen Marius den 4 oktober 2008 kl. 20.39

I internasjonal handelsrett inngår fremdels tanken om at datostempler fremdeles brukes, faktisk. Se f eks http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/text/e-text-21.html

• ▶ Svar

Permalink Svar innen Arne Korshavn den 4 oktober 2008 kl. 20.49

Det var interessant!!!
For å være sikker MÅ du gå på posten og levere brevet og påse at det blir stemplet.
Jeg tror ikke jeg vil stole på at det i det hele tatt blir stemplet dersom jeg legger brevet i postkassen idag!!!!!!!!

• ▶ Svar

Permalink Svar innen Erling Andresen den 4 oktober 2008 kl. 21.12

Såfremt det skulle herske noen tvil, et posttstempel er fortsatt tubgtveiende i juridsk fortstand, eksempelvis i forhold itil frister søknader skoleplass , eksamener o.l..

• ▶ Svar

Permalink Svar innen Rune S den 6 oktober 2008 kl. 22.10

Noen som har vært borti noe lignende? Hvordan kan dette ha oppstått? Her må vel hele stempelet ha vært "skrudd sammen" feil... eller? (1963 opp ned)

• ▶ Svar

Permalink Svar innen Atle Edvardsen den 7 oktober 2008 kl. 9.11

Dette har jeg sett før ja. Ganske tydelig eksempel på at trommelen med årstallet er satt inn feil vei.

Mulig Arne K. har flere slike, da dette nok er fra hans område (Gjøvik).

• ▶ Svar

Permalink Svar innen Arne Korshavn den 7 oktober 2008 kl. 14.48

Har et lignende. Se ut til å være samme dato?? Årstallet skal da være 1969.
og ikke 1963.

• ▶ Svar

• ‹ Forrige
• 1
• 2
• 3
• …
• 8
• Neste ›
• Side