Håndannulering - noen forslag ?

Kommenter

Kommentert av Espen Thuve den 21 juni 2013 kl. 15.02

Dette er gøy Gisle ! Ser hva du mener ang. at H ikke henger sammen med or og så siste bokstaven.

Peer-Christian skriver at Horningdal fikk stempel i 1859, så dersom dette ikke var inne til rep. eller ødelagt +/- 1870 hvorfor da håndannulere ? Det får meg til å ressonere at det kan være d/s Hornelen. Det er jo notert håndannulert på NK 8. Og hvis vi kan anta at krusedullen er en s for skip ..... ?

Kommentert av Gisle Martin den 21 juni 2013 kl. 14.57

Jeg er enig i at "or" - "ort" er søkt, men tenkte at det kunne vært forkortet. Jeg har prøvd å finne ut om det var vanlig å forkorte til "or" (skulle ikke tro det med et ord på 3 bokstaver", og har ikke funnet noe). Men jeg får ikke Horn til å stemme med orddelingen som er brukt og at H kan se ut som 16. Et lite mysterium  og jeg påberoper meg på ingen måte en fasit her.  

Kommentert av Espen Thuve den 21 juni 2013 kl. 14.48

Gisle,

Har sjekket dette med 16 or vikt. Det skrives ort (vektenheten) på Svensk. Or gir ingen mening.

Derfor er vi tilbake til enten Horningdal eller d/s Hornelen tror jeg... ?? Noen formening om hva krusedullen kan være ?

Den ligger ute på qxl (1-95 - ikke under lux avdelingen).

Kommentert av Gisle Martin den 21 juni 2013 kl. 14.30

Uten å ta merket i nærmere øyesyn, så mener jeg det er umulig å avgjøre om forskjellig blekk eller penner er brukt. Dersom det er benyttet en "dyppe penn", så kan denne ha begynt å gå tom når dato ble skrevet. At linjene i "26" har en skarpere ytterkant kan være en indikasjon på dette. Jeg er enig i at skriften i "Horn" kan virke noe mere stakkato, men er ellers så er håndskriften veldig lik. Jeg synes også det er rart at en person som skriver løkkeskrift og binder sammen tallene, ikke binder sammen bokstavene i linjen over. Så jeg vil nok velge og tro at det er gjort med vilje. Men som sagt, mener at nærmere studier er påkrevet for å kinne konkludere. Interessant objekt. Kan du legge ut en link til auksjonen?

Kommentert av Espen Thuve den 21 juni 2013 kl. 12.33

Det la jeg faktisk ikke merke til før nå Peer-Christian. Godt poeng.

Blekket i Poststednavnet ser mye freshere ut enn datoen.

Men hvorfor da ikke ta seg bryet med å skrive hele navnet når man først skal forfalske ?

Kommentert av Peer-Christian Ånensen den 21 juni 2013 kl. 12.25

Horningdal fikk enringsstempel i 1859 (og det er nok årsaken til at det ikke kjennes håndannulleringer fra poststedet).

Det første man bør spørre seg når man ser denne håndannulleringen er om den er ekte!  Hvorfor er det brukt to forskjellige blekk på "poststedsnavnet" og datoen?  Det virker unaturlig!

Kommentert av Espen Thuve den 20 juni 2013 kl. 13.51

Gisle, meget mulig at du har rett i at det er 16 or v(ikt). For øvrig ligger merket ute til salgs (ikke mitt).

Kommentert av Espen Thuve den 20 juni 2013 kl. 13.34

Her er merket riktig vei....

Kommentert av Gisle Martin den 20 juni 2013 kl. 13.06

En liten tilleggkommentar, men mulig jeg bare forvirrer nå.

Noen som vet i hvilken grad svensk ble brukt som skriftspråk i posten? Dersom man antar at "H" er 16, så kan det være 16 or vikt. Har dog ikke funnet "vikt" brukt som stavemåte på norsk.

Det som kompliserer bildet er at 1 ort i Sverige var 4,25 gram, mens i Norge var 1 ort 0,95 gram.

Hva var vektgrensen på brev på denne tiden. Fra 1877 så kostet det 3 øre for enkelt brev opp til 15 gram. Kan påskriften da være en indikasjon på at brevet veide mer enn standard porto. Jeg synet fortsatt det ser mere ut som et "16" tall enn en "H", men det blir som disse "gammel dame, ung dame illusjonene". Man ser det ene i et øyeblikk og det andre i neste.

Kommentert av Espen Thuve den 20 juni 2013 kl. 12.49

rettelse; mulig jeg tar feil vedr. vanlig stempel i oversikten fra 2004, men i hvert fall ikke som håndskrevet jfr. 2007.

• ‹ Forrige
• 1
• 2
• 3
• 4
• Neste ›
• Side